原来，薛某某主要从事船舶物料和备品供应业务，2022年至2024年间，薛某、平潭某海运公司、施某某、钦州某海运公司、施某等五名被告均委托薛某某代为办理供应事宜，薛某某为此垫付了大量款项。然而，被告却一再推诿偿还垫付款，甚至拒接电话，导致薛某某经济负担沉重，无奈之下将五名被告诉至北海海事法院，要求偿还垫付款及逾期利息共计45.5万元。

　　受理案件后，主办法官韦旭伶立即与原告深入沟通，安抚其情绪，并努力获取五被告的联系方式。结合船舶运输行业特点，韦法官分析，联系不上被告很可能是因为他们正在海上作业，通信信号不佳。考虑到春节期间出海人员通常会靠岸回家过节，韦法官判断这期间可能有机会联系上被告。

　　果然，春节期间，韦法官尝试联系五名被告时，发现虽然电话被挂断，但号码仍在使用。于是，她改变策略，通过手机短信向五名被告表明身份，并告知联系目的及逃避送达的后果。当再次拨打被告电话时，他们终于接听。

　　韦法官抓住这一契机，立即开展调解工作。她耐心听取被告意见，了解拖欠费用的原因，并结合诉讼的经济成本、时间成本以及合作关系的恢复等因素，为五名被告详细分析利弊、释法明理。通过耐心说服，韦法官促使双方当事人放下成见，并提供调解方案供双方参考。

　　在韦法官的努力下，原被告双方各退一步，五名被告陆续主动向原告薛某某支付了船舶物料欠款。2月26日，薛某某向法院提出了撤诉申请，北海海事法院依法准予。

　　这起纠纷从原告长达一年多联系不上被告，到起诉后用时不到一个月便圆满解决，充分体现了北海海事法院急当事人所急、如我在诉的工作理念，赢得了当事人的赞誉。